Miksi en kannata eutanasiaa?
Suomessa on yksi maailman pienimmistä imeväiskuolleisuuksista. Vähemmän kuin kaksi tuhannesta lapsesta kuolee ensimmäisen elinvuoden aikana. Osa vastasyntyneistä kuitenkin menehtyy. Vastasyntyneiden hoitoon erikoistuneena lääkärinä olen ollut tilanteissa, missä raskaasta tehohoidosta huolimatta vauvan selviytymisennuste on todettu toivottomaksi. Silloin tehohoito lopetetaan, lapsi irrotetaan hengityskoneesta ja hänet annetaan äidin syliin. Rauhallinen kuolema seuraa nopeasti.
Kansaedustajaehdokkaat kannattavat laajasti eutanasian laillistamista
Ilta-Sanomien vaalikonevastausten perusteella hyvin selkeä enemmistö eduskuntavaaliehdokkaista kannattaa eutanasian eli armokuoleman laillistamista.Ainoastaan kristillisdemokraatit vastustavat eutanasiaa.Vasemmistoliiton ja vihreiden ehdokkaat ovat vankimmin eutanasian sallimisen kannalla https://www.is.fi/politiikka/art-2000009397839.html. On hyvin ymmärrettävää ja inhimillistä ajatella, että parantumattomasti sairaalle ja kestämättömistä kivuista kärsivälle pitää mahdollistaa kuolema heidän niinhalutessa. Eutanasian koetaan olevan turvallinen ja helppo tapa kuolla ilman pelkoa sietämättömistä kivuista tai elämänhallinnan menettämisestä. Miksi sitten olen eutanasiaa vastaan?
Eutanasialla voidaan tarkoittaa eri asioita
Ihan ensimmäiseksi tulee tarkentaa, mistä puhutaan. Alun perin eutanasialla (eu thanatos, hyvä kuolema) on tarkoitettu kuolemaa, johon ei liity kärsimyksiä. Tämän tavoitteen kannattamisessa ei ole ongelmaa. Hengityskoneesta irrotettu vauva menehtyy rauhallisesti äidin sylissä. Hetki on hartaan surullinen, mutta luonnollinen ja inhimillinen.
Nykyisessä keskustelussa eutanasialla tarkoitetaan kuitenkin 'potilaan vapaaehtoisesta ja oikeustoimikelpoisesta pyynnöstä tapahtuvaa lääkärin tarkoituksellista potilaan elämän lopettamista lääkkeitä antamalla'. Lääkäriavusteinen itsemurha eroaa tästä siten, että lääkäri antaa henkilön käyttöön lääkkeitä, mutta henkilö ottaa ne itse. Avustetussa itsemurhassa toinen henkilö antaa käytännön apua, mutta varsinaisen kuolemaan johtavan teon tekee henkilö itse.
Lääkäriliitto ei kannata eutanasian laillistamista
Pyrin pohjaamaan mielipiteeni parhaimpaan mahdolliseen saatavilla olevaan tietoon ja nojaan näkemyksissäni kyseisen alan parhaisiin asiantuntijoihin. Eutanasia on erityisesti lääketieteellinen kysymys ja Suomen lääkäriliitto vastustaa eutanasian laillistamista https://www.laakariliitto.fi/laakarin-etiikka/elaman-loppu/eutanasia-ja-avustettu-itsemurha/ ja https://www.laakariliitto.fi/uutiset/ajankohtaista/laakariliiton-kanta-hyva-saattohoito-tarkeinta-ei-eutanasialle/. Kysymys jakaa tosin myös lääkärikuntaa. Vuonna 2020 tehdyn kyselyn perusteella noin puolet työikäisistä lääkäreistä kannattaa armokuolemaa ja puolet vastustaa sitä. Mielestäni merkittävää on, että mitä pidempi työkokemus elämän loppuvaiheessa olevien potilaiden hoidosta lääkäreillä oli, sitä suurempi osa vastusti eutanasian laillistamista.
Sietämättömän kärsimyksen päättäminen eutanasialla kuulostaa inhimilliseltä ja eettisesti perustellulta. Mutta miten määritetään sietämätön kärsimys? Se on subjektiivinen kokemus, jota voidaan tehokkaalla kivun tai ahdistuksen osalta psyyken hoidolla helpottaa. Tarvittaessa jopa palliatiivisella sedaatiolla. Turhista pitkittävistä ja mahdollisesti kivuliaista hoidoista on lääkärikunta pidättäytynyt jo pitkään. Kun tilanne on muuttunut toivottomaksi, muu kuin kivunhoito on vastasyntyneeltä lopetettu ja hän on siirtynyt vanhempiensa syliin.
En siis kannata eutanasiaa, koska saattohoidon ammattilaisista suurin osa ei sitä kannata.
Armokuolema ei saa olla ratkaisu mahdollisille puutteille palliatiivisessa hoidossa.